Black / liver => question de doudoune

bigrement interessant comme post car renfermant moult questions sur la situation du Rhodesian Ridgeback en France;
je vous prepare une reponse;
j'espere que la discussion va se lancer, sportivement s'entend!

Je n'aborderai pas le sujet chaud LIVER NOSE que je laisse aux pros
Sur le plan planétaire du RR, il est à remarquer que chaque continent ou pays ont selon leurs idées, leurs fans, la mode etc, poussé le RR dans des voies différentes, selon" l'utilisation des RR "en très gros :
- en EUROPE du NORD : type molossoïde
- en USA (une grosse partie) :type lévrier pour les courses de vitesse
- en AUSTRALIE( une grosse partie): type grands RR pour la chasse

Eh oui , avec des races "fabriquées" on peut jouer sur les "composants"

Ce n'est pas le cas du THAI qui est, je le répète un CHIEN PRIMITIF donc de fait ne change pas de profil.
Bémol quand même avec les couleurs :
- dans le standard THAI les couleurs maitresses, appréciées, sont le FAUVE ROUGE et NOIR seules a avoir la côté dans le pays d'origine;
alors que les couleurs "délavées" de FLEUR de LOTUS et surtout de BLEU
ont la côte en EUROPE .
Ces couleurs délavées, bien que faisant partie du standard , ne sont qu'admises par les thailandais, et donc non recommandées

OK, mais alors il devrait y avoir une différence :
- entre la tendance des éleveurs à "fabriquer" des chiens d'un certain type (de couleur, par exemple) pour répondre à la demande d'un public acheteur parfois "inculte" (ie : souvent ignorant les lois de la sélection et de l'amélioration d'une race )
- et le fait depromouvoir ce même critère au sein de la race et donc retrouver ce type de chien (couleur lotus ou bleu par exemple) sur les podiums en expo ?
Si les clubs de races et les juges ont à coeur de maintenir une race de qualité, parfaiterment en rapport avec le STANDARD prédéfini, alors il serait logique que ces chiens (de couleurs 'tolérées' pour les Thaï ou avec 'masque' par exemple pour le RR) ne soient pas primés "excellents" et ne figurent pas sur les podiums...
Ce n'est pas l'impression que j'ai eu en visitant les différents sites sur le RR ; où je me répète, mais le masque bien que "toléré mais pas recommandé" semble très présent !

Enfin en ce qui concerne les diversités de 'standard' en fonction des pays, alors là je n'y comprends plus rien ... A quoi riment alors les "expos internationnales" si chaque pays n'a pas les mêmes critères d'apréciation de l'excellence ???
Il me semblait bien justement que c'est à cela que servait le STANDARD, à définir une NORME de qualité (Beauté, Conformation, Comportement et Santé...j'entends).
Car il ne faut pas oublier non plus que si l'on sélectionne des chiens sur d'autres critères que ceux définis dans le standard 'originel' rien n'exclut à terme, des dérives et l'apparition possible de "tares" plus ou moins graves...

{A titre de comparaison, les éleveurs de Berger Allemand" à force de sélectionner une certaine angulation du bassin de plus en plus marquée ont fini par favoriser les dysplasies et les paralysies postérieures (syndrome queue de cheval)... Félicitations ! Le standard du BA voulait-il un angle aussi marqué ? Je n'ai pas la réponse, mais j'ai un sérieux doute !!!}

Bref tout ça pour dire qu'à mon avis s'il y a un Standard, il serait peut-être mieux que les éleveurs qui sont censés 'aimer' la race s'acharnent à obtenir le meilleur par rapport à ce standard (tout en sélectionnant la qualité et en travaillant pour l'amélioration de la race, au minimum en ce qui concerne le caractère, et la santé... plutôt que de s'orienter sur la sélection de critères 'physiques' de vente ?

Attention, ce n'est là que mon umble avis, je n'ai pas LA science en la matière... D'autres, sauront certainement mieux que moi dans quelle mesure il est possible de s'éloigner voire modifier le standard d'une race (dans le but de son amélioration, bien entendu !).

Enfin sachez que je ne dénigre, ici, en rien le travail des éleveurs, des juges ou des clubs de race...pas de tous, en tous les cas !!!
Je fais juste un constat Constat que j'avais déjà fait (concernant une autre race qui me tient à coeur) au cours de quelques expos où le copinage et les relations ont aboutis, devant mes yeux ébahis, à la consécration de chiens ne ressemblant à rien !!! (Setter Irl sans poils, ni longueur de museau, quelle horreur !) Ou était le respect du standard ???
Sur ce je m'arrête avant que tout le monde ne s'endorme !

Ben non, on ne va pas s'endormir, Doudoune.

Voilà des questions qui appellent réponses. ..... En fait, tes questions sont presque des réponses !

La question de l'offre et de la demande n'est valable que si la concurrence est grande et si les acheteurs sont incultes !
En ce qui nous concerne (race rare en France), nous avons peu de naissances... donc peu de choix !
Les éleveurs, souvent, ont un ou deux éléments de reproduction, pas plus, à leur disposition. S'ils veulent vendre au meilleur prix leur production, ils ont la solution de squatter les instances les plus hautes de leur race pour être reconnus comme étant de bons vendeurs. Ils produisent des chiots et veulent en tirer le maximum... en prix ! S'ils sont de bons copains, on va leur donner un quitus qui fera d'eux des éleveurs dont on donnera les noms... et, ils vendront leurs chiots. S'ils ne sont pas de bons amis, on ne donnera pas leur nom et leur production restera à la maison même si les rejetons sont les meilleurs du pays... dans ce cas, il y a peu de chances qu'ils renouvellent l'expérience !!!
Certains vont donc se décourager ; d'autres vont se compromettre... avec de vilains chiens -quelquefois-. Et comme ils sont de bons copains, on va les mettre sur les podiums - ils vont gagner dans les expos - MÊME SI LEURS CHIENS SONT MÉDIOCRES !!!

Comme les acheteurs potentiels sont ignares (en toute bonne foi... la race est rare) ils vont préférer les chiens qui gagnent >>>> et la race va dégénérer !.

D'où les "masques noirs" qui vont jusqu'à l'envahissement de la robe en Hollande ou en Allemagne ; d’où les robes foncées très à la mode ; d’où les livernoses totalement ignorés au point qu’en certains pays d’Europe on ignore même leur existence prévue au standard!!!
Ceci est grave puisque cela amène la notion de « tendance » différente selon les régions, pays ou continents.

Soyons clairs : dans les pays où le chien est nombreux et réellement représentatif de la race originelle, la sélection est rude. Si un quidam -étranger- cherche un chien sans connaître le standard de la race, la tentation sera grande, pour l’autochtone (qui sait qu’il devra le brader dans son pays), de le vendre, si possible très cher, à cet ignare !!!
Celui-ci, tout auréolé d’avoir un chien venant du pays d’origine et qu’importe à quoi il ressemble, va le présenter en exposition en criant partout qu’il vient de « là-bas », qu’il vient de tel élevage réputé, qu’il lui en a coûté tant... et... et ce chien va gagner les expositions !!!
Ce chien "hors standard", ou presque, en tout cas loin d’être intéressant pour la race et son élevage dans son pays, va être « la référence » dans son nouveau pays.
C’est comme ça qu’on voit des R.R (ou autres races) "hors type" représenter la race et être considérés comme le standard dans certains pays !

C’est ainsi que la mode se crée : PAR MANQUE DE RÉFÉRENCE AU STANDARD DU PAYS ORIGINEL.
Je crois en effet que la lecture du standard est primordiale si on se mêle d’être éleveur.
Il me semble important d’être autocritique quant à sa production et de savoir dire « net » ce que vaut son chiot.

Mais ceci est un débat bien plus vaste que celui concernant le R.R : l’honnêteté et le savoir!!!

Autre remarque :

On stigmatise toujours le R.R « hors type » en le décrivant comme trop gros, trop grand, trop sombre, trop méchant...
Je suppose qu’on en voit aussi de trop lévroïdes, trop petits, trop masqués, trop craintifs...
Ceux là aussi sont « hors type » !!! ....... Encore une mauvaise interprétation du standard !!!

On peut parfois se demander d’où ils viennent.

Doudoune dit :
"Enfin en ce qui concerne les diversités de 'standard' en fonction des pays, alors là je n'y comprends plus rien ... A quoi riment alors les "expos internationnales" si chaque pays n'a pas les mêmes critères d'apréciation de l'excellence ???"

Super bonne question encore une fois !

Comment un juge peut-il accréditer une telle dérive en exposition internationale ? ....... Peut-être, peut-on décrire un scénario ?

Ne peut-on s’imaginer l’importation de je ne sais où, d’un chien, petit, au museau trop fin et masqué et craintif de surcroît (des goûts et des couleurs, je sais...). Par le système du copinage, il pourrait devenir « champion » en NE ou « étalon recommandé », que sais-je encore. Alors qu’il aurait eu de la peine à avoir un « Bon » ou « TB » en RSA.
Là encore on peut en rire (si on est partie prenante dans une autre race) mais surtout s’inquiéter pour la race... et critiquer le système des « bons amis » instauré en haut lieu. Parce qu’avec un tel système, on peut inviter un juge « partie prenante » qui pourrait même être l’éleveur-naisseur de ce chien qui le boosterait en expo officielle !
Et, là, la boucle est fermée... officiellement !

Mais je suppose que ceci n’est qu’imagination et supputation de ma part. Et que, peut-être, je serais mauvaise langue !!
Je dirais donc selon la formule consacrée que :


MékilémédisantceVaillant !!!

Vaillant aurait -il frequenté la meme expo à laquelle ce pietre scenario a eu effectivement lieu...
, veritable masquarade de selection canine
(au mepris des exposants...prix de l'expo dans la caisse du club, reservation de chambre, peage, essence= pour un resultat pipé )
le chien de la pdte jugé par son eleveuse...= prix d'honneur de la NE
je balance, Pontoise 2002...NE...
resultat des courses...
plus de Français dans les expos suivantes...perte de credibilité de l'elevage du Rhodesian Ridgeback pour la France...la diaspora du RR ayant tres largement rapporté les faits!
en agissant de la sorte, par sa representativité aupres du ministere de l'agriculture, c'est toute la cynophilie du RR qui en est entaché!
et quand on voit le chien, croyez-moi on a pas fini de voir des pauvres RR
qui seront en deça de la valeur souhaitée d'un authentique Rhodesian Ridgeback, juste un exemple d'appauvrissement d'une race par ce biais...

Oh, et bien, je n'avais pas besoin d'y être (je rappelle que je ne fréquente plus les expositions), on en a tellement entendu parler!!!

Un juge qui note son propre chien, j'aurais même pas pensé que cela puisse exister !! Cela dépasse de loin tout ce que j'aurais pu imaginer en terme de 'subjectivité' et de 'copinage' entre éleveurs & juges ! Bravo...
Là je crois qu'il y a des choses à revoir dans le principe même.
C'est abérant qu'un propriétaire (de surcroît éleveur à priori, si j'ai bien compris) puisse juger son propre chien ! Il me semble que dans toutes compétitions sportives, les juges ne peuvent être juge et partie prennante, alors pourquoi est-ce possible en expos canines.

Dans ma remarque, je faisais plutôt allusion au problème de subjectivité de l'interprétation des qualités d'un chien, la même subjectivité pouvant être entachée de partialité, par le 'relationel', de façon peut-être aussi inconsciente que tout à fait consciente, bien entendu (cela dépendra des êtres et de leur bonne foi...).
A l'issue des rares* expos faites, j'avais pu déjà largement remettre en cause l'impartialité de certains juges... Mais si aujourd'hui les clubs de race dérivent, alors là c'est encore plus grave ! [*rare pour toutes ces raisons évoquées dernièrement].
Je pensais aussi à un dernier exemple en date, où une amie, très satisfaite de sa première expo, dont le juge lui avait même recommandé d'aller faire la nationale d'élevage à Bourges avec cet 'excellent' spécimen (un chihuahua, désolé !)... Mais voilà qu'à Bourges (et à Niort depuis), la demoiselle s'est faite largement démontée, son chien ayant même été déclassé... Elle a eu un peu de mal à comprendre... Bien entendu, je ne lui ai pas laisser entendre ma théorie sur les expos et les jugements, pour ne pas la décourager de continuer les expos.... Mais bon, c'est quand même surprennant qu'un même chien, à trois mois d'intervalle, puisse être excellent et puis ne plus l'être... Erreur d'appréciation, méconnaissance de certains juges ou simple escroquerie, là est la question...

Mais, au fait, qui gère tout cela au final, la SCC, le ministère de l'agriculture, ou quelqu'un d'autre (ou peut-être personne) ??? N'y-a-t-il pas moyen de faire déjuger un animal, de proscrire le jugement d'un chien par quelqu'un dont l'impartialité peut-être remise en cause (n'y aurait-il pas des statuts à revoir et corriger) ? Je ne sais pas exactement comment tout cela fonctionne, remarquez !!
Les juges ne prêtent-ils pas 'serment' de juger en leur ame et conscience, en toute bonne foi, avec une totale impartialité, dans le respect du standard de la race et en vue de son amélioration ? Ou est-ce utopique de croire cela ? La SCC pronne pourtant 'le chien de race et son amélioration' plutôt que le 'batard' et toutes ses tares dégénératives...
Quelqu'un de bien placé pourrait-il me renseigner de tout cela.

De la même façon, à quoi correspondent exactement les 'clubs de race' ? Sont-ce des regroupements 'spontannés' d'amateurs (ou d'amoureux) de la race (selon par exemple une association de loi 1901) dont l'objectif est de promouvoir la race (dans le respect du standard, j'entends) et de viser à son amélioration (selon les critères que j'ai déja prédéfini aupararavant, conformité au standard, conformation & beauté, caractère 'sociable' et santé, etc..). Ou est-ce complétement autre chose ? Ont-ils une existence officielle, avec un rôle bien déterminé par la SCC, ou bien pas du tout ?
Là encore mon ignorance vous paraitra grande en la matière, mais le monde cynophile est assez 'nébuleux', de temps à autre, pour moi, je dois bien l'avouer...

Non pas que je veuille être 'casse pied' mais je suis impatient de connaitre l'avis de W sur le sujet précédemment exposé (nous devions avoir une réponse en bonne et due forme je crois...).. Le sujet m'intéresse, il est vrai... Est-ce un oubli ou un défaut de temps ?
J'aimerais aussi que quelqu'un me dise effectivement à quoi correspondent les 'clubs de race' ? je n'ai toujours pas les réponses à mes questions...
Personne ne veut se mouiller ?

A fait, doudoune, un peu "casse-pied" quand meme, pourquoi ne pas poser des questions comme:
- quand je joue avec mon chien il est content?
- s'il pleut mon chien est mouillé, est-ce normal?
- l'age du capitaine et le sens du vent ont-ils une influence sur la croissance de mon chien?
là au moins on pourrait repondre tres tres cool!!!
sans risquer le plastiquage de sa bagnole!!

Pfouahh

Morte de rire...

Vous pouvez pas savoir comment ça me fait ch*** de ne pas pouvoir venir et lire comme je le souhaiterai...
(je chope que le moitier des infos

Nous ne serions donc pas les seuls à nous préoccuper de la divergence des jugements...
En effet dans le dernier bulletin de la SCC (n°124, 4e trimestre 2005) un article écrit par un juge (spécialiste des Barzoïs) fait part de la "diversité et divergence des jugements"... en exposition canine !
Je cite : " Je persiste à croire que la diversité et la divergence des jugements sont des réalités inélucrables inhérentes à la nature humaine. Elles sont les conséquences de réalités majeures telles que : La perfection n'est pas de ce monde, errare humanum est, tous les goûts sont dans la nature... Il n'existe pas d'homme assez parfait pour être infaillible. Il n'existe pas non plus de chien assez parfait pour s'imposer à tous. Tout jugement consiste donc à faire des comparaisons et à établir une balance entre le mieux et le moins bien. (...) Il est impossible à l'homme de ne pas se tromper. Il lui est plus impossible encore de faire abstraction de ses préférences personnelles pour tels ou tels détails, qui lui semblent particulièrement importants. (...) ".
Je suis d'avis que cela résume bien la situation ! Ce juge a au moins le mérite de s'être posé la question de la subjectivité dans le jugement...
Même s'il n'offre pas de réponse satisfaisante suceptible de pallier à ce problème... Je cite toujours : "des jugements basés sur des mensurations et des additions de points feraient-ils miracle ? c'est une pure illusion !"
Ce qui est plus inquiétant c'est qu'en bas de page, le rédacteur de la SCC écrive " Paul Daubigné" (l'auteur de cet article) appartient à une génération maintenant disparue. Juge fort compétent et apprécié (...)".
Qu'en est-il de la nouvelle génération... Ne se sont-ils pas posé la question ou ont-ils renoncé à y trouver une réponse "standardisée" ?
Cela me laisse songeur....

PS : Au fait, au risque d'être un peu 'ch...t' , je n'ai toujours pas ma réponse sur la SCC, les clubs de race and Co... Un jour peut-être ?

la reponse pointe son nez...
j'ai recensé differents sujets+reglements des juges + reglements des clubs etc;
en suit des reponses à organiser;
mais, connaissant cet article que tu cites, il faudra nuancer un point devenu essentiel, qui semblait etre moins present jadis...suite à quelques modifs importantes de reglements des clubs et pouvoir des pdts, les juges sont devenus des executants des desideratas des PDTS de clubs, à lire bientot, rassures-toi

ce texte interessant, à mon sens devrait etre perçu plus comme un temoignage...d'une epoque revolue, 1967...2006...tout a changé, la notion de juges multi-races preferer aux juges specialistes, P.Daubigne, etait issu du "levrier"...les juges actuels pour le RR sont issus de....
les variabilité de jugements dans le cadre d'une connaissance de la race est moindre et sans degat, pas dans le cas de variabilité qui peuvent etre qualifié d'erreur de jugement,propos que l'on peut entendre et lire y compris dans certaines revues de clubs, la notion d'erreur de jugement est un point envisagé dans les reglements...desormais...

Vive la rentrée!!
voici une petite reponse aux questions posées;

doudoune: J'aurais une petite question... Y'a quelque chose qui me chagrine...
Le rhodésian est un chien d'Afrique, là dessus on est d'accord,

reponse:

Avant toute chose, il est essentiel de connaître le fonctionnement de la cynophilie à la française et donc d'en mieux saisir toutes les conséquences, pour bien comprendre pourquoi telle ou telle race subie une évolution, souhaitable ou pas. selon les nations , l'organisation cynophile et gestion des races sont radicalement differentes, ayant d'autres « repercussions » sur les races ;alors, La lecture, aussi fastidieuse que cela soit, du rapport de la COPERCI , devient primordiale!!!
http://www.aniwa.com/fr/general/Grand_Public/document/102134/116511/index.htm

Puis si cela interesse, posez les questions qui vous tracassent , j'essairai d'y repondre du mieux possible ; j'ai fait un article reunissant les infos sur le role d'un club, la tutelle SCC, les juges en France, mais l'ensemble est « copieux », aussi un exc article du Prof Queinnec sur le monde cynophile français;
... alors « juste » une reponse breve pour ce post !
Qui s'en trouvera un peu polemiste de fait !!
SUJET A:
doudoune: »...donc le standard 'international' devrait suivre la trame 'africaine'... et la tendance aussi ... Non ? »

Avis perso: en principe, oui !
C'est ici que la « façon » dont est gerée une race a ses conclusions !
Il faut admettre que la position d'eleveurs ou de co-proprietaires tenue dans un club/comité de RR va determiner ce qui sera valorisé, à tort ou à raison ; à titre perso, cette situation existe partout, c'est humain, mais les incidences sont limitées là où il existe plusieurs clubs par race, la concurrence joue...en faisant progresser l'ensemble du travail fourni sur une race ;
il existe plusieurs standards pour le RR ; celui FCI n'en etant qu'un « element » parmi les autres ;
bien que membre de la FCI, la RSA a son propre standard, avec quelques differences non fondamentales, il faut l'admettre. Les USA, GB, ne sont pas membres de la FCI ; ils ont leur propre standard...
l'Afrique du Sud, les USA n'ont , à ce jour, jamais invité un juge français en RR...

SUJET B:
doudoune: « Alors comment cela se fait-ce qu'on ait si peu de RR Red ou Livernose en France alors que ce fameux 'RED REDGEN'T semble avoir été sacré et consacré ? Regardez les palmares de Pontoise sur internet... Combien de livernoses sur les podiums ? »

reponse:
La meconnaissance chronique de la race en France explique cet etat de fait ;ceux qui ont la charge de la gestion de la race ont d'apres les statuts des clubs de race SCC, le devoir de former, informer etc...
Les nominations de juges pour le RR, contrairement à ce qui se fait dans les principaux pays , ne sont pas consecutives à un travail d'eleveur, recherche sur la race , apprentissage cynophile, ce qui favorise « le juge specialiste », mais seulement sur la relation entre le club ( son comité du moment) et la capacité pour certains juges officiant tous les WE, à recuper le RR par le truchement des successifs changements de groupe, de l'equivalent 2eme groupe dans les années 70 au 6eme actuellement en passant par le 8eme, et le RR s'est vu adjoindre autant de juges aux motivations diverses pour la race, sans qu'il y ait parfois de demande pour cette race ; les dernieres nominations directes de juge de groupe et all-round ont parachevé ce systeme ; au grand dam de la Coperci...

SUJET C:
doudoune: Comment expliquer que lorsque vous cherchez des renseignements sur le RR (sur le net par exemple mais aussi dans les bouquins décrivant les différentes races de chien [j'en ai quelques uns à la maison]) on ne vous présente (ou pratiquement que) que des Blacknoses (et la plupart du temps avec un masque, parfois très marqué ???).

reponse:
Les journalistes canins par convenance ne trouvent leurs renseignements que via le club de race et evidemment en s'inspirant des ecrits anterieurs de leurs confreres...
Pour les photos, souvent il existe des « credits photos » où les auteurs peuvent se fournir ; ainsi, on verra les memes RR mis à disposition par un /des eleveurs en mode du moment
( sous des angles differents) dans diverses editions ; les livres canins français ont souvent repris ce qui existait ...sans recherches iconographiques et historiques particulieres.
Les revue canines ont refait leurs articles parfois ou bien nous ont ouvert leurs colonnes...en reponse à une presentation « officielle » de la race.

SUJET D:
doudoune:Cela ne semble pas suivre la 'norme' sud africaine... est-ce un souhait des amateurs de la race, de 'Franciser' la race ? pourrait-t-on aboutir a une modification du standard (avec des chiens uniquement blacknoses et avec masque ?).

reponse:
A defaut de « franciser » la race, puisque celle-ci en fait n'obeit pas un un seul schema d'elevage, la politique du club ne representant que 4 ou 5 eleveurs, les « independants », et les non-lof, font que le RR sera tres « divers » ...le monde de l'expo n'est pas maitre pour le RR, d'evidence !
Concernant la volonté du club, elle s'appuie sur un infime nombre de chiens du comité du moment ;
le standard appartient à L'Afrique du Sud/KUSA, le club français ne peut y modifier quoique ce soit; pour la France,en somme, le RR « officiel » n'est qu'une image instantanée et ephemere ; en 20 ans de RR et 15 ans env. de club, j'ai pu observer la mise en valeur d'une chose et son contraire...on en devient fataliste !


SUJET E:
doudoune:En matière de standard, y-a-t-il des 'obligations' à respecter le 'standard originel' (comme j'ai envie de dire) ou peut-on s'en éloigner pour répondre à la demande des clients ?
(NB C'est comme cela qu'on a rapetissé le standard du setter Irlandais' pour en faire un chien de canapé, Setter qui va perdre sa majestuosité s'il rapetisse de trop à mon avis... On va le faire ressembler à de l'épagneul breton !!! je trouve cela intolérable et je pense que cela doit faire bondir les Irlandais ? mais je n'y connais rien, cela dit...)


reponse:
Le respect d'un standard est fondamental , pas de race sans standard, en principe on peut dire qu'il y a obligation...mais dans les faits, bien des derogations existent, car seul un juge va decider de ce qui est ou pas convenable.. sur l'avis du PDT/comité du club de race...
La boucle est bouclée ! et retour à la case depart...
Pour la France, je ne crois pas que l'on puisse affirmer que les RR sont »confectionnés » pour la clientele ;
Certains eleveurs font avec ce qu'ils ont, club y compris, et selon mon opinion, cherchent ensuite à justifier leur production, peut-etre là un debut de reponse sur les » informations diffuses » sur la race...les "pains brulés" avec masque etc...
En resumé :
Le systeme reposant sur un club /une race resulte d'un »jacobinisme » tres français, c'est culturel !!
Si dans le principe/statuts/reglements cynophiles tout est fait pour qu'il y ait une saine politique d'elevage, dans les faits une personne ou bien un » groupuscule « sans representativité reelle peut decider du « comment » de la mise en place d'une race( rappelons que tout repose sur un systeme associatif loi 1901);
il n'existe aucun cahier des charges pour les clubs ; « ils sont maitres chez eux « dixit un recent president de la SCC, sachant qu'ils ont la faculté de diffuser ce que bon leurs semble sur une race, de nommer ou avaliser les nomination de juge , de faire ou ne pas faire, que tout repose sur un « maillage » de la SCC aux clubs en passant par les federations canines, aux mains des memes protagonistes ; pour conclure, je reprendrai la reflexion lue dans un bulletin de la SCC lors du salon de l'agriculture 2006, :
« que le systeme fonctionne et que cela ne devrait pas poser de probleme pour ma reelection !! »