Proportion chiots confirmables/non confirmables

Une question pour mon info personnelle.

Supposant une génétique et des radios "dans les clous", je suis un peu déconcerté par la proportion de chiots "non-confirmables" ou, tout au moins, "non conforme" ou "imparfait" (chaussettes, blancs, noir, taille adulte, queues pliées, ridge absent ou hors-normes, ergots, etc...) par portée.

A vue de nez, ça tourne entre 10% et 60% de chiots qui ne sont pas "0 défauts". Pourtant, même si les lignées sont plus ou moins parfaites, on part d'adultes confirmés.
Remarquez, peu d'éleveurs qui affichent la composition des portées avec les "défauts".
On peut légitimement supposer que ceux qui ne publient leurs "scores" arrivent (au moins...) à des taux comparables...

Pour comparaison, dans d'autres races du même gabarit (B-A, B-M, etc...) les proportions sont-elles équivalentes?

La perfection n' est qu' un qualificatif humain afin de valoriser son propriétaire.
Certains bergers allemand sont surement qualifiés de parfait par les professionnels, à mes yeux tant qu' ils auront ce pauvre train arrière rabougri et chétif, ils seront loin d' être parfaits. Je cite cet exemple car je trouve ce souci très visuel. Sinon, j' adore aussi les BA.
Je ne peux pour ma part te répondre pour les RR, je ne connais pas assez cette race ( et les autres ) pour répondre précisément à ta question.

Oh attention... Je suis bien loin d'être un acharné du critère.

Je citait juste les BA et BM parce qu'ils sont répendus. Les "dos pliés" et "pattes de grenouille", c'est une autre problèmatique.
Le R-R est, à mon sens, basé sur des critères morphos "logiques", contrairement à d'autres races.
Bien qu'apparemment, pour le BA, un mouvement tend à vouloir une scission de la race en "travail" et "beauté"


Ma question vient de ce que les chiens à crête prennent de la visibilité (dans la pub télé ou sur les paquets de bouffe, par exemple), et que le "réservoir" de sélection est quand même assez restreint.
Et d'autant plus que le ratio d'individus répondant parfaitement aux critères par portée est limité.

Je suis une buse en bio et nul en génétique, mais ça me semble bizarre qu'à partir de parents dûment confirmés, on obtienne "naturellement" un quart à un tiers de descendants qui "sortent des clous". Hors DS et mort-nés, of course.

Je reviens d'une brève absence et je tombe sur ce sujet : d'abord il n'existe pas de chiens parfaits d'autant que le référent serait le standard tout à fait "artificiel" en fin de compte.
les chiens peuvent s'en rapprocher plus ou moins et encore là nous ne parlons que du phénotype, partie émergée de l'iceberg.
Ce qui pénalise beaucoup les statistiques c'est ce ridge, d'une largeur, d'une longueur bien définies par le standard avec 2 couronnes parfaitement symétriques ... rien que de la décoration en somme mais qui fait que ce Rhodesian est ridgé.
Au niveau des taches blanches je ne trouve pas qu'il y ait beaucoup de "déchets"

Je suis de l'avis de Vanille.
En fait : à partir de parents de bonne lignée les rejetons sont, à priori, en partie, conformes au standard avec, bien sur, qq défauts .
Ceci dit quid des éleveurs qui ne gardent pas les chiots à défaut, même pour les vendre en dog -pet
=> difficile de tirer des statistiques ....

MAKAYA a écrit:

Ceci dit quid des éleveurs qui ne gardent pas les chiots à défaut, même pour les vendre en dog -pet

C'est un peu le paradoxe d'une sélection humaine, qu'elle soit esthétique ou "de travail".

Au delà des aspects moraux très discutables, à partir du moment où vous écartez une partie des individus (par stérilisation ou élimination physique) parce qu'ils s'écartent d'un ensemble de critères esthétiques ou de qualités présumées pour une tâche considérée, vous vous tirez une balle dans le pied.

Ca va fonctionner à brêve échéance, mais à long terme ça va beaucoup moins le faire.

En effet, au-delà de critères forcément limités, vous écartez peut-être de la reproduction des individus munis d'un système immunitaire performant, d'organes interne au dessus de la moyenne, d'une acuité visuelle ou auditive au top, ou que sais-je encore...

La nature le prouve; de tout temps, elle a laissé cohabiter au sein d'une même espèce/race, des individus malingres et costauds, colorés et ternes, cons et astucieux, etc...
Probablement parce que ceux qui nous semblent à priori "inférieurs" véhiculent d'autres qualités invisibles extérieurement.

Correct, non?..

.

Tu es tout à fait dans les clous

La génétique ce n'est pas aussi simple que ça ,sinon pour ce qui est de la dysplasie des hanches ,on aurait déjà éradiqué le problème (puisque même lorsque l'on fait reproduire que des sujets testés (et qui sont A ou B) on arrive à avoir un pourcentage de chiots qui seront dysplasique ) donc il en est de même pour les ridgeless,le blanc envahissant ,etc
de plus ,pour le RR, contrairement à d'autres races ,les critères sont plus nombreux et "restrictifs" donc il est logique de retrouver plus de chiots "non confirmables"

Pour ma part avec mes 8 portées (sur 12 ans) de 8 à 10 chiots :

- 1 ridgeless
- 1 prognathe
- 3 SD opérés
- 1 SD non opéré malgré ma proposition de prise en charge

C'est plutôt bon comme résultats tout ça.
Franchement dans notre race, on n'a pas trop à se plaindre malgré tout et c'est pourquoi il faut toujours éviter les races à la mode. C'est là que ça dégénère !

Par ailleurs je ne suis pas convaincue qu'un bâtard soit plus intelligent, résistant ou équilibré qu'un chien de race dont le génotype est bien surveillé.
J'en ai pour preuve, des braves corniauds que j'ai connus sujets à l'eczéma, hyper fragile face à la piroplasmose, à la digestion difficile et aux selles molles sans parler du labrit qui s'est retrouvé de la taille d'un patou * (surprise surprise ...)
Choisi pour être berger, il se désintéressait totalement des vaches qu'il était censé conduire, alors que mon colley les menait où il voulait, sans aucune éducation ad hoc.

*à mon avis, il y a eu un 3ème larron dans l'histoire, les parents étant, parait-il, l'un et l'autre Labrit et donc bergers.
De plus notre "labritpatou", n'était même pas gardien ... et même ma petite Aïda, 3 x moins lourde que lui, le menait par le bout du nez ! Ah! les femmes !

Bonjour,

Je suis l heureux propriétaire d un RR de 7 mois mâles avec un très bon caractère juste un peu dominant.

Nous avons pour projet d un reprendre un dans les 6 mois mais beaucoup de gens me disent que deux mâles ensemble surtout chez le RR n est pas une bonne idée

J ai toujours eu plusieurs chiens mais en st Bernard sans jamais le moindre problème en 10 ans.

Puis avoir vos avis de pro du RR

Merci d avance

Domenico

Deux mâles peuvent cohabiter ensemble surtout en intégrant le deuxième étant chiot
si celui que tu as est dominant,il s'imposera naturellement auprès du chiot
il y a aussi la solution de faire castrer celui que tu as ou les deux, pour éviter les problèmes

Dans 6 mois ton chiot actuel ne sera pas encore adulte (il le sera , mentalement vers 24 mois)
Tu dis qu'il est assez dominant à 7 mois => il faut bien veiller à le canaliser dès maintenant pour éviter tout soucis = qu'il sache bien qui est le chef.

Pour prendre 1 autre RR :
- pour moi attendre 3/4 ans ainsi il sera apte à accepter 1 chiot
- le castrer (lui ou le futur)
- ou prendre 1 femelle que tu stériliseras si tu ne veux pas de chiots

Tout à fait d'accord avec MAK.

Prendre dans 6 mois un nouveau chiot mâle, ça va castagner sec et chez les RR quand ça castagne, ça saigne.

Déjà des mâles de la même portée se battent durement à juste 3 mois, avec le dominant reconnu qui met régulièrement tout le monde en coupe réglée question que chacun garde bien en mémoire qui est le chef.

Pour avoir 2 mâles RR proches en âge et non castrés il faut impérativement agir en Alpha, en vrai alpha (ex: le canapé càd le point le plus haut et le plus confortable du salon c'est pour l'Alpha exclusivement sinon c'est la castagne de RR assurée.)

Merci, je vais donc bien réfléchir avant de passer le cap du second
Il est vrai qu' il remet souvent en question ma position de chef pas des petites tentatives mais je le tiens à l œil

Peut être faut il envisager une autre race comme compagnon mais franchement je vais avoir du mal car depuis que j ai découvert le RR il y a 2 ans je suis fan

BELLE JOURNÉE À VOUS

DOMENICO

Pas besoin d'une autre race, un autre RR fera l'affaire il faut juste préparer le terrain

Que tu ai un 2eme mâle RR ou un mâle d'une autre race les hormones (si ils ne sont pas castrés) font que ça castagne (plus ou moins fort selon qu'on a 2 dominants ou pas).

Moi j'ai un ami qui a 3 mâles RR dont 2 couillus et ça se passe très bien.

Au fait NKOSI tu le trouves comment ton portrait du mois de Juillet pour tes petiots ??

La confirmation une histoire valable uniquement en France ????

Ici en belgique jamais entendu parler de ça et heureusement car mon oggy à chaussettes blanches

Tu auras réponse à ta question dans ce post :

https://rhodesian-ridgeback.forumpro.fr/t1227-la-confirmation-qu-est-ce-que-cela-signifie#top


Pour rajouter une petite pointe aux explications données sur ce système typiquement français :
- en dehors de la France : 1 RR né de parents avec pedigree et considéré RR même s'il n'a pas ridge (???)
- par contre le RR doit passer des examens à l'age de la confirmation TAN (tests d'aptitudes naturelles) au moins en SUISSE, les autres pays ??

- en FRANCE : la confirmation considère qu'1 ridge défectueux (entre autres) fait parti des  vices rédhibitoires donc pas de RR apte à la reproduction

MAKAYA a écrit:

Au fait NKOSI tu le trouves comment ton portrait du mois de Juillet  pour  tes petiots ??

Trop craquants, en plus c'est ma terreur préférée qui est en premier plan.